Mick Clifford: Dalam hal yang rentan, penghitung kacang dan tuan mereka dapat mencubit uang untuk Irlandia
Isu pungutan panti jompo, yang meledak ke politik minggu ini, menimbulkan berbagai pertanyaan tentang keuangan publik dan moralitas di tingkat resmi. Di manakah keseimbangan antara menjaga uang publik dan merawat warga negara yang dianiaya di masa lalu? Kewajiban apa yang dimiliki negara terhadap warga negara, seringkali rentan, yang juga merupakan lawan hukum? Apakah ada kendala ethical dalam membayar kesalahan yang dilakukan di masa lalu dengan biaya merawat warga negara di masa sekarang?
Semua pertanyaan ini adalah topik perdebatan yang legitimate. Namun, tema yang tampaknya konstan dalam administrasi keuangan publik adalah ketika menyangkut kelompok rentan, pemerintah terpilih dan permanen berhasil menunjukkan tingkat kehati-hatian yang tidak ada di banyak bidang pengeluaran lainnya.
Contoh sempurna dari pendekatan ini adalah kisah seputar Skema Pengemudi dan Penumpang Penyandang Cacat. Pada tahun 1989 akhirnya ada pengakuan bahwa beberapa penyandang disabilitas memerlukan bantuan transportasi. Untuk sebagian besar negara yang tidak cukup dilayani oleh transportasi umum, mobil pribadi adalah satu-satunya pilihan. Pengemudi dan penumpang penyandang disabilitas membutuhkan kendaraan yang disesuaikan dengan kebutuhan mereka. Jadi undang-undang keuangan memasukkan ketentuan keringanan pajak dalam VRT dan PPN untuk pekerjaan yang harus diselesaikan. Perkiraan biaya pendapatan pajak yang hilang adalah £80 juta.
Mulai tahun 2001. Menyusul penyelidikan atas sejumlah keluhan, Ombudsman menetapkan bahwa pengendara yang cacat tidak dilayani dengan baik oleh skema tersebut. Dalam sebuah laporan, ‘Passengers with Disabilities’, dia menemukan bahwa keputusan untuk menolak keringanan pajak adalah “tidak masuk akal, tidak adil dan tidak pantas” dan bertentangan dengan administrasi “adil dan sehat” oleh Komisaris Pendapatan. Secara khusus, kriteria untuk memenuhi syarat keringanan pajak terlalu sempit.
Hasilnya adalah pembentukan kelompok antardepartemen yang merekomendasikan agar menteri keuangan memperkenalkan undang-undang untuk mengganti kriteria medis yang ada dengan kriteria yang mencakup orang-orang dengan masalah mobilitas. Hal itu sejalan dengan temuan Ombudsman. Namun, ada penolakan dari Departemen Keuangan. Memperpanjang skema bisa membuat lubang di pundi-pundi nasional, rupanya. Jumlah yang dipermasalahkan tidak ditentukan, tetapi bahkan, di ujung atas biaya, jika meningkat dua kali lipat menjadi £ 160 juta per tahun, tentunya ini adalah tindakan yang sangat dibutuhkan dan mengubah hidup para penyandang disabilitas.
Tidak terjadi apa-apa. Pada tahun 2002, beberapa bulan setelah laporan antar departemen selesai, Charlie McCreevy mengumumkan anggarannya. “Anggaran yang telah saya perkenalkan membantu mengamankan periode investasi dan pertumbuhan yang paling berkelanjutan dalam sejarah negara… langkah besar dalam pendanaan layanan publik kami… meningkatkan standar hidup baik pembayar pajak maupun penerima kesejahteraan sosial.” Tidak ada dalam pidato untuk pengemudi dan penumpang yang cacat.
Begitu seterusnya selama lebih dari lima belas tahun, melalui masa booming, masa boomier, kehancuran, resesi, dan pemulihan.
Laporan Ombudsman berdebu dan pemerintah permanen mengabaikannya. Kabinet datang dan pergi dan, tidak berbeda dengan skenario dengan biaya panti jompo, menteri yang masuk hanya mengangguk melalui kebijakan yang mendahului masa jabatan mereka.
Pada tahun 2018, dua keluarga mengambil tindakan Pengadilan Tinggi setelah mereka ditolak keringanan pajak oleh dewan banding. Salah satu anak harus mengelola risiko displasia pinggul dan migrasi pinggul. “Dia akan terus membutuhkan bantuan peralatan khusus untuk berjalan jarak pendek seiring bertambahnya usia,” dokumen pengadilan terkait. “Kalau tidak, dia akan membutuhkan kursi roda.”
Pemohon kedua memiliki “kondisi genetik, yang, dalam kasusnya, telah mengakibatkan nyeri sendi dan tulang belakang yang meluas dan berlangsung lama yang telah berkembang menjadi sindrom nyeri kronis sekunder dan sangat dinonaktifkan.” Terlepas dari kondisi serius ini, keluarga dalam kedua kasus ini dianggap tidak layak menerima konsesi pajak.
Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa menteri berhak untuk menetapkan kriteria sesuai keinginannya dan Pengadilan Tinggi menegaskan posisi ini. Pada tahun 2020, Mahkamah Agung memutuskan mendukung keluarga tersebut, dengan mengatakan bahwa negara telah gagal untuk mempertahankan hak mereka berdasarkan Undang-Undang Keuangan tahun 1989.
Setelah itu, pemerintah menangguhkan skema tersebut dan pada tahun 2021 memperkenalkan amandemen yang memungkinkan Menteri Keuangan untuk sekali lagi mempertahankan kriteria sesempit yang menurutnya seharusnya. Tinjauan lain atas skema tersebut telah dibuat dan sedang berlangsung, hampir tiga tahun setelah keputusan Mahkamah Agung.
Kadang-kadang saga diangkat di Dáil. Tahun lalu, Pascal Donohoe memberikan jawaban ini untuk pertanyaan dari James Lawless dari Fianna Fáil.
“Karena deputi akan menghargai skema ini memberikan manfaat besar bagi orang yang memenuhi syarat dan mengubah kriteria medis menjadi kriteria yang berfokus pada mobilitas yang lebih umum, akan meningkatkan biaya skema yang sudah cukup besar dalam hal pajak yang hilang ke bendahara. Setiap peningkatan biaya skema akan membutuhkan peningkatan pajak secara bersamaan, pengurangan pengeluaran publik, atau peningkatan defisit anggaran.”
Dua puluh dua tahun setelah ketidakadilan yang mencolok diakui oleh Ombudsman, tidak banyak yang dilakukan untuk meringankan penderitaan mereka yang terkena dampak.
Setiap tahun Comptroller dan Auditor Common menguraikan di mana uang publik telah dikuras sia-sia. Pembebanan biaya infrastruktur, penggunaan anggaran yang tidak efisien, gedung-gedung baru yang masih kosong, keringanan pajak yang menunjukkan sedikit keuntungan bagi bendahara, dan seterusnya. Semua ini ditoleransi setiap tahun dengan mengangkat bahu.
Namun, ketika menyangkut beberapa bagian masyarakat, terutama mereka yang tidak memiliki kekuatan politik dalam satu atau lain cara, para penghitung kacang dan tuan politik mereka dapat mengambil uang receh untuk Irlandia. Itu semua dilakukan jauh dari sorotan publik dan politik. Setiap tindakan, termasuk perjalanan yang mahal dan berlarut-larut ke pengadilan, dilakukan untuk membela dompet publik karena kabinet-kabinet berturut-turut terus mengangguk melalui kebijakan tersebut karena itu terjadi sebelum kedatangan mereka.
Sesekali beberapa elemen manusia terhadap apa yang diam-diam ditoleransi muncul ke permukaan dan ada kemarahan publik dan oposisi politik. Dan kemudian kafilah bergerak dan mereka yang berada di ujung tajam dari versi kehati-hatian finansial yang menyesatkan ini terus menanggung beban mereka di pinggiran.
