Ketika Orang Kulit Putih Amerika Kehilangan Kepercayaan Pada Mahkamah Agung, Kekerasan Dan Kekacauan Dapat Mengikuti

Polisi menahan massa ketika James Meredith, seorang mahasiswa kulit hitam yang mencoba mendaftar di Universitas Mississippi, diusir setelah ditolak masuk ke universitas kulit putih di Oxford pada 25 September 1962. Foto AP

Posisi Mahkamah Agung secara historis rendah telah mendorong percakapan nasional tentang legitimasi pengadilan. Itu bahkan menarik komentar publik yang langka dari tiga hakim Mahkamah Agung yang sedang menjabat.

Apa yang disebut oleh para ahli sebagai masalah “legitimasi peradilan” mungkin tampak abstrak, tetapi dukungan publik pengadilan yang goyah lebih dari sekadar popularitas.

Mengikis legitimasi berarti bahwa pejabat pemerintah dan orang-orang biasa menjadi semakin tidak mungkin menerima kebijakan publik yang tidak mereka setujui. Dan orang Amerika hanya perlu melihat ke masa lalu yang relatif baru untuk memahami pertaruhan masalah legitimasi pengadilan yang berkembang.

Biaya ‘dibayar dengan darah’

Keputusan Mahkamah Agung tahun 1954 dalam Brown v. Board of Schooling menyoroti kesetiaan lemah banyak orang kulit putih Amerika terhadap otoritas peradilan federal.

Di Brown, pengadilan dengan suara bulat menyatakan bahwa segregasi rasial dalam pendidikan publik melanggar klausul perlindungan yang sama dari Amandemen ke-14. Para hakim sangat sadar bahwa keputusan mereka akan membangkitkan emosi yang kuat. Jadi Ketua Hakim Earl Warren bekerja tanpa lelah untuk memastikan bahwa pengadilan mengeluarkan pendapat bulat, singkat dan mudah dibaca yang dirancang untuk menenangkan oposisi populer yang diantisipasi.

Usaha Warren sia-sia. Alih-alih mengakui interpretasi otoritatif pengadilan terhadap Konstitusi, banyak orang kulit putih Amerika berpartisipasi dalam kampanye perlawanan yang panjang dan keras terhadap keputusan desegregasi.

See also  Lindsey Graham Masih Berpikir Memilih Herschel Walker Akan Membuat Anak-anak Kulit Berwarna Ingin Menjadi Partai Republik
Jalan raya dengan mobil tua di atasnya dan papan iklan bertuliskan 'IMPEACH EARL WARREN' di sampingnya.
Perlawanan di Selatan terhadap perintah desegregasi sekolah Mahkamah Agung sangat kuat dan sering kali disertai kekerasan. Papan reklame ini mendesak pemakzulan ketua pengadilan saat itu, Earl Warren. foto AP

Integrasi Universitas Mississippi pada tahun 1962 memberikan contoh nyata dari perlawanan ini.

Mahkamah Agung telah mendukung pengadilan federal yang lebih rendah yang memerintahkan universitas untuk menerima James Meredith, seorang veteran Angkatan Udara Hitam. Tapi Gubernur Mississippi Ross Barnett memimpin upaya luas untuk menghentikan Meredith mendaftar di Ole Miss, termasuk mengerahkan polisi negara bagian dan lokal untuk mencegah Meredith memasuki kampus.

Pada hari Minggu, 30 September 1962, Meredith tetap tiba di kampus universitas, dijaga oleh lusinan perwira federal, untuk mendaftar dan memulai kelas pada hari berikutnya. Kerumunan 2.000 hingga 3.000 orang berkumpul di kampus dan pecah menjadi kerusuhan. Meredith dan para marshal diserang dengan bom molotov dan tembakan. Para marshal menembakkan gasoline air mata sebagai balasannya.

Sebagai tanggapan, Presiden John F. Kennedy mengajukan Undang-Undang Pemberontakan tahun 1807 dan memerintahkan Angkatan Darat AS ke kampus untuk memulihkan ketertiban dan melindungi Meredith. Semalam, ribuan tentara tiba, memerangi perusuh.

kerusuhan setelah keputusan Mahkamah Agung
Presiden John F. Kennedy memanggil pasukan federal untuk memadamkan kekerasan terhadap pendaftaran James Meredith di Universitas Mississippi pada tahun 1962. Lynn Pelham/Getty Photos

Kekerasan akhirnya berakhir setelah 15 jam, meninggalkan dua warga sipil tewas – keduanya dibunuh oleh perusuh – dan lusinan perwira dan tentara yang terluka di samping ratusan luka-luka di antara massa pemberontak.

Keesokan harinya, 1 Oktober, Meredith mendaftar di universitas dan menghadiri kelas pertamanya, tetapi ribuan tentara tetap berada di Mississippi selama berbulan-bulan setelahnya untuk menjaga ketertiban.

See also  Karen Amerika Meksiko Tertangkap Dalam Video Menyerang Wanita India Dapat Menghadapi Tuduhan Kejahatan Kebencian

Apa yang oleh beberapa orang disebut “Pertempuran Oxford” dipicu oleh rasisme dan segregasi kulit putih, tetapi itu dimainkan dengan latar belakang legitimasi peradilan yang lemah. Pengadilan federal tidak memberikan rasa hormat yang cukup di antara pejabat negara bagian atau warga Mississippi kulit putih biasa untuk melindungi hak konstitusional warga Mississippi Hitam. Baik Gubernur Barnett maupun ribuan perusuh Oxford tidak mau mengikuti perintah pengadilan agar Meredith mendaftar di universitas.

Pada akhirnya, Konstitusi dan pengadilan federal menang hanya karena Kennedy mendukung mereka dengan Angkatan Darat. Tetapi biaya legitimasi peradilan yang lemah dibayar dengan darah.

Legitimasi mengarah pada penerimaan

Sebaliknya, ketika orang percaya pada legitimasi lembaga pemerintahan mereka, mereka cenderung menerima, menghormati, dan mematuhi aturan yang diminta pemerintah – termasuk pengadilan – yang meminta mereka untuk hidup di bawah, bahkan ketika taruhannya tinggi dan konsekuensinya besar. jauh jangkauannya.

Misalnya, dua dekade lalu, Mahkamah Agung menyelesaikan sengketa pemilihan presiden di Bush v. Gore, yang berpusat pada penghitungan surat suara di Florida. Kali ini, pengadilan sangat terpecah di sepanjang garis ideologis, dan opininya yang panjang, rumit, dan terpecah-pecah didasarkan pada penalaran hukum yang dipertanyakan.

Polisi dengan helm dengan perlengkapan anti huru hara dengan asap di latar belakang.
Bentrokan antara polisi anti huru hara dan pendukung Donald Trump di dekat US Capitol pada 6 Januari 2021, di Washington.

Shay Horse/NurPhoto melalui Getty Photos

Namun pada tahun 2000, pengadilan menikmati legitimasi yang lebih kuat di kalangan publik daripada saat ini. Akibatnya, pejabat Florida berhenti menghitung surat suara yang disengketakan. Wakil Presiden Al Gore menyerahkan pemilihan tersebut kepada Gubernur Texas George W. Bush, yang secara khusus menerima keputusan penting Mahkamah Agung.

See also  Ekstremis Kulit Putih Dinyatakan Bersalah Dalam Rencana Untuk Menggulingkan Pemerintah Afrika Selatan

Tidak ada senator Demokrat yang menentang validitas suara Electoral School Florida yang disengketakan untuk Bush. Kongres mengesahkan suara Electoral School, dan Bush dilantik.

Demokrat pasti kecewa, dan beberapa memprotes. Tetapi pengadilan dipandang cukup sah untuk menghasilkan penerimaan yang cukup oleh cukup banyak orang untuk memastikan transisi kekuasaan yang damai. Tidak ada kerusuhan dengan kekerasan; tidak ada resistensi terbuka.

Memang, pada malam saat Gore kebobolan, teriakan para pendukungnya yang berkumpul di luar diam-diam menerima hasilnya: “Gore in 4!” – seolah-olah mengatakan, “Kami akan menjemputmu lain kali, karena kami yakin akan ada waktu berikutnya.”

Risiko di depan

Tapi apa yang terjadi ketika institusi gagal mempertahankan loyalitas warga?

Pemberontakan 6 Januari 2021 menunjukkan konsekuensi dari legitimasi yang rusak. Para perusuh yang menyerbu Capitol telah kehilangan kepercayaan pada sistem yang menopang demokrasi Amerika: menghitung suara presiden di negara bagian, menghitung surat suara Electoral School dan menyelesaikan perselisihan mengenai undang-undang pemilu di pengadilan.

Para perusuh mungkin percaya bahwa negara mereka telah dicuri, bahkan jika kepercayaan seperti itu tidak berdasar. Jadi, mereka memberontak menghadapi hasil yang tidak mereka sukai.

Ancaman ini masih jauh dari hilang. Selain banyak pertanyaan penting tentang hak-hak individu dan ruang lingkup kekuasaan pemerintah, Mahkamah Agung mungkin akan segera diminta untuk menyelesaikan perselisihan tentang penyelenggaraan pemilu dan kekuasaan untuk mengesahkan pemenang pemilu – khususnya kewenangan untuk menunjuk daftar pemilih presiden.

Tidak ada yang pasti dalam politik, tetapi momok krisis konstitusional membayangi AS. Sangat tidak jelas apakah Mahkamah Agung memiliki legitimasi yang cukup untuk menyelesaikan perselisihan semacam itu secara otoritatif. Jika tidak, masalah legitimasi abstrak pengadilan bisa sekali lagi berakhir dengan pertumpahan darah di jalanan.Percakapan

Percakapan

Joseph Daniel Ura, Profesor Ilmu Politik, Texas A&M College dan Matthew Corridor, , Universitas Notre Dame. Artikel ini diterbitkan ulang dari The Dialog di bawah lisensi Inventive Commons. Baca artikel aslinya.

LIHAT JUGA:

Apa Arti Kasus Tindakan Afirmatif Mahkamah Agung Untuk Masa Depan Mahasiswa Hitam Dan Coklat

Worry Of Black Voting Energy Ada Di Mahkamah Agung Dalam Merrill v. Milligan